基本案情

　　羅某兩歲時(shí)，父母分開(kāi)生活，此后各自組建家庭。母親未負(fù)擔(dān)其生活費(fèi)用，只是偶爾購(gòu)買(mǎi)生活用品或者給零花錢(qián)。父親則長(zhǎng)期在外務(wù)工，居無(wú)定所，導(dǎo)致羅某雖名義上由父親監(jiān)護(hù)，但日常起居依靠奶奶照料，生活開(kāi)支多由姑媽承擔(dān)。父母長(zhǎng)期缺位使羅某在義務(wù)教育階段缺少穩(wěn)定的家庭照護(hù)與學(xué)習(xí)督促，其受教育權(quán)也因此受到影響。

　　2019年，羅某因涉嫌搶劫罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。案件辦理過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)曾對(duì)羅某父親進(jìn)行批評(píng)教育，要求其依法保障羅某接受義務(wù)教育并履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，但其仍未按要求改正。2021年，羅某又因涉嫌盜竊罪被刑事拘留并移送審查起訴。同年8月，某縣人民檢察院對(duì)羅某作出附條件不起訴決定。觀護(hù)期間，羅某堅(jiān)持學(xué)習(xí)，按時(shí)完成老師布置的作業(yè)，表現(xiàn)良好。

　　羅某父母長(zhǎng)期怠于履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，未給孩子提供生活、健康、安全等方面的保障，也未關(guān)注其生理、心理狀況和情感需求，嚴(yán)重影響羅某接受教育及健康成長(zhǎng)，使其處于危困狀態(tài)。某縣人民檢察院向未成年人保護(hù)組織發(fā)出檢察建議后，共青團(tuán)某縣委員會(huì)向該縣人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)羅某父母的監(jiān)護(hù)人資格。法院經(jīng)審理，依法撤銷(xiāo)羅某父母的監(jiān)護(hù)人資格，并根據(jù)最有利于未成年人的原則，指定羅某姑媽擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

　　案例解讀

　　竺小緣

　　適齡未成年人受教育權(quán)不因家庭變故減損。本案涉及父母分開(kāi)生活、經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)不足、祖輩親屬代為照料等不同因素，但核心仍是適齡未成年人在家庭監(jiān)護(hù)斷裂情形下能否持續(xù)接受義務(wù)教育的問(wèn)題。義務(wù)教育法確立了平等接受義務(wù)教育的原則，明確適齡兒童、少年不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利。因此，父母分開(kāi)生活、外出務(wù)工、經(jīng)濟(jì)支持不足，均不能影響孩子依法接受義務(wù)教育。羅某長(zhǎng)期由祖輩和姑媽照料，家庭監(jiān)護(hù)斷裂后，送學(xué)、管護(hù)和幫扶環(huán)節(jié)更需要及時(shí)跟進(jìn)。

　　送學(xué)管教責(zé)任不能長(zhǎng)期懸空。義務(wù)教育的完成，需要學(xué)校教育和家庭監(jiān)護(hù)相互配合。對(duì)監(jiān)護(hù)人而言，送孩子入學(xué)只是起點(diǎn)，督促其完成學(xué)業(yè)、進(jìn)行必要管教同樣屬于法定職責(zé)。義務(wù)教育法第五條將父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)明確為應(yīng)當(dāng)依法保證適齡兒童、少年按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不送學(xué)的情形，該法第五十八條設(shè)置了批評(píng)教育、責(zé)令限期改正的處理方式。與家庭責(zé)任相配套，義務(wù)教育法還要求縣級(jí)人民政府教育行政部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府組織和督促適齡兒童、少年入學(xué)，采取措施防止輟學(xué)，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)協(xié)助政府做好相關(guān)工作。

　　監(jiān)護(hù)嚴(yán)重失職應(yīng)依法轉(zhuǎn)由適格主體承擔(dān)。實(shí)踐中，未成年人長(zhǎng)期失管后，僅靠一般性教育提醒，難以修復(fù)已經(jīng)斷裂的管護(hù)關(guān)系。根據(jù)民法典第三十六條，監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織申請(qǐng)撤銷(xiāo)其資格，并依法指定監(jiān)護(hù)人。未成年人保護(hù)法也要求監(jiān)護(hù)人保障未成年人生活、健康、安全，關(guān)注其生理、心理和情感需求，尊重其受教育權(quán)。法院在本案中撤銷(xiāo)失職父母的監(jiān)護(hù)人資格，指定親屬監(jiān)護(hù)，使監(jiān)護(hù)責(zé)任回到有能力且愿意實(shí)際履責(zé)的主體身上。

　　本案為處理監(jiān)護(hù)失職引發(fā)的控輟保學(xué)問(wèn)題提供了參考。入學(xué)督促解決的是孩子能否回到學(xué)校，監(jiān)護(hù)審查解決的是誰(shuí)來(lái)長(zhǎng)期負(fù)責(zé)孩子監(jiān)護(hù)。對(duì)于處在失學(xué)、輟學(xué)、失管風(fēng)險(xiǎn)中的未成年人，教育行政部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和基層組織應(yīng)依法開(kāi)展入學(xué)督促和幫扶。檢察機(jī)關(guān)、人民法院發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)長(zhǎng)期失靈的，可以通過(guò)檢察建議、撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格、指定適格監(jiān)護(hù)人等方式，推動(dòng)學(xué)校教育、家庭管護(hù)和社會(huì)幫扶接續(xù)運(yùn)行，使未成年人的受教育權(quán)獲得持續(xù)保障。

　　（作者系華東政法大學(xué)教育法研究院博士研究生）